Где граница ретуши в пейзажной фотографии?

1. Karol Nienartwoicz: «Художественная пейзажная фотография не является документом, поэтому, на мой взгляд,...
2. Петр Яминский: «На мой взгляд, нет границ постпроизводства пейзажных фотографий»
5. Павел Пардала: «На сегодняшний день пост-продакшн составляет более 50% успеха фотографии»
6. Петр Лисовский: «Для некоторых растягивание гор, чтобы сделать их более привлекательными, - афера....
7. Гжегож Блахута: «Прием естественного изображения для меня - непередаваемый предел»
8. Павел Дутка: «Пейзажная фотография (...) не существует без продвинутой пост-продакшн»
9. Михал Осташевский: «Реальной картинки прямо с камеры на самом деле не существует»
10. Кшиштоф Сзаро: «Каждая фотография (...) имеет задачу вызывать эмоции у получателя, и благодаря пост-продакшн...
11. Павел Учорчак: «Я стараюсь не переусердствовать с обработкой, чтобы пейзаж был моим видением данного...
12. Нет единого ответа на вопрос об ограничениях в постпроизводстве фотографий

Видимо, фотографов-пейзажистов, которые не обрабатывают свои фотографии, просто не существует. Однако есть те, кто копирует силуэты людей, расширяет горы, добавляет небо из других фотографий или сажает цветы на скалах. Мы спросили опытных фотографов о том, где лежит граница ретуширования пейзажных фотографий.

Пост-продакшн фотографий, а не только пейзажей, является темой, которая часто вызывает много споров. Обработка также является основным инструментом, будь то цифровой или традиционный, чтобы дать окончательный вид, окончательный вариант фотографий.

- Во многих случаях мы будем определять автора фотографии после самого процесса обработки. Для меня это все действия над цветами, яркостью, масками, кривыми, градационными фильтрами, печатью грязи на матрице, а также объединение нескольких фотографий для создания панорамы или HDR, - говорит Кшиштоф Сзаро, увлеченный пейзажной фотографией.

Слева: фотография «сырая», справа: обработанная фотография. Рис. Петр Яминьский

На форумах и в группах общежитий время от времени возникают горячие дискуссии о том, зашёл ли тот или иной фотограф в обработке. Не переусердствовал с закапыванием или сменой цветов, или, может быть, он снимал слишком много кадров, он свернул цветы, облака или расширил горный хребет, чтобы улучшить композицию. Где границы пост-продакшн в пейзажной фотографии? Они вообще такие, и если да, то кто должен решать и почему? Я спросил опытных фотографов обо всем этом.

Karol Nienartwoicz: «Художественная пейзажная фотография не является документом, поэтому, на мой взгляд, нет необходимости устанавливать жесткие ограничения на себя (...)»

Раньше я был традиционалистом - я думал, что только косметическая ретушь (контраст, яркость, кадрирование) была правильной и единственно правильной, а злоупотребление в Photoshop - ошибка в искусстве. Позже мой подход изменился. С развитием цифровой фотографии и непрерывным совершенствованием возможностей RAW подход многих фотографов к пейзажу развился в различных направлениях, в том числе в сторону более или менее творческой фотографии. Художественная пейзажная фотография не является документом, поэтому, на мой взгляд, нет необходимости накладывать жесткие ограничения на себя, и каждый должен обрабатывать фотографии в соответствии со своими вкусами и совестью. Я рассматриваю этот тип фотографии как область искусства, а умелую работу в программах - как образованный навык, который можно сравнить с прогрессом в технике кисти художника. Поскольку фотограф развивается, его техника следует, и его взгляды развиваются относительно обработки фотографии.

Фото перед обработкой, фото Karol Nienartowicz

Фотография после обработки, фото: Кароль Ниенарович

При обработке своих фотографий я стараюсь придать им особое настроение и характер, иногда я исправляю некоторые недостатки. Я не думаю, что пейзажист должен придавать картинам такой вид, который имитирует настроение, которое было на самом деле, потому что это неизмеримо и не поддается проверке. Однако, если у кого-то есть такой подход, я его уважаю. Однако мне самим нравятся фотографии, которые выглядят хорошо, даже если автор немного приплыл во время обработки. Я также использую все доступные мне инструменты, поэтому при работе в поле они будут серыми, наполовину и поляризаторами, а при обработке я использую возможности обработки RAW и редактирования TIFF в Photoshop. Я фотографирую пейзаж в течение 15 лет и обычно могу узнать, сколько (более или менее) изображения, которое я смотрел, было отредактировано, потому что я знаю, как выглядят необработанные файлы прямо с камеры и что можно сделать с ними сегодня.

Фото перед обработкой, фото Karol Nienartowicz

Фотография после обработки, фото: Кароль Ниенарович

Для меня предел, который я стараюсь не пересекать, - это фотомонтаж, который полностью меняет произношение фотографии. Если я смотрю на картину с панорамой Татр, фантастически возникающих в море облаков, и получается, что горы были наклеены, потому что на самом деле их не было видно - тогда это предел, который для меня перешёл. То же самое относится к вставленному небу (частая обработка в пейзажных или свадебных отчетах на открытом воздухе), искажению туманов и полос света (часто встречается на стоковых фотографиях) или вставке человеческих фигур (например, для определения масштаба).

Фото перед обработкой, фото Karol Nienartowicz

Фотография после обработки, фото: Кароль Ниенарович

В то время, когда многие фотографы используют методы HDR, DRI, многократную экспозицию, многорядные панорамы и на открытом воздухе с фильтрами или паралормальными монтажами, граница между традиционной обработкой и фотомонтажом размыта, поскольку многие изображения создаются как фанера из базовых изображений, которые они сделаны только, чтобы быть объединенными впоследствии. Работа над такой фотографией иногда занимает даже много часов и показывает эффект, недостижимый традиционными методами (например, ночные фотографии, панорамы, фотографии морских волн). Это неэтично? Если автор не высказывает сомнение, что картина не была связана, это не для меня. Я люблю использовать технологии и наслаждаться возможностями, которые аналоговая фотография не давала мне, с которыми я вырос и чего я всегда упускал.

Я понимаю, что каждый воспринимает этот вопрос по-разному, поэтому я стараюсь никого не критиковать за его подход к обработке ландшафта, даже когда я его не понимаю, не поддерживаю или просто не люблю. Я считаю, что пейзаж, который понимают, настолько широк, что этого достаточно для всех.

Петр Яминский: «На мой взгляд, нет границ постпроизводства пейзажных фотографий»

В наши дни лучшие пейзажные снимки не имеют много общего с реальным миром. К сожалению, это нужно сказать, потому что это правда. Если бы люди знали, насколько хорошо были обработаны некоторые фотографии, они, вероятно, были бы шокированы. Поэтому я считаю, что для того, чтобы быть хорошим фотографом-пейзажистом, недостаточно просто делать хорошие фотографии, и вам также нужно очень хорошо знать графические программы. На мой взгляд, нет границ постпроизводства пейзажных фотографий. Тем не менее, я думаю об изменении различных значений, например, цвета, контраста, рисования светом в графических программах с использованием различных фильтров. Склеивать элементы с других фотографий, например, неба, людей, мне не подходит. Конечно, есть некоторые фотографы, которые используют этот тип лечения, но для меня это уже не фотография, а графика.

Фото до пост-продакшн, фото Петра Яминьского

Пост-продакшн фото, фото Петра Яминьского

Когда я работаю над своими фотографиями, я иногда удаляю вещи, которые портят композицию, такие как ветви, следы на снегу, траве и т. Д. Используя такие процедуры, мы можем извлечь из фотографии то, что нам больше всего нужно, например, линии, ведущие в кадр, пейзажную фигуру (если мы умышленно помещены в человеческий каркас) и т. д.

Павел Пардала: «На сегодняшний день пост-продакшн составляет более 50% успеха фотографии»

Мы живем во время, когда все являются фотографами. Все, что вам нужно, это мобильный телефон, который обычно всегда под рукой, чтобы запечатлеть сцену на снимках. Мало того, мировые производители различных аксессуаров знают об этом, и если мы только хотим, мы можем купить линзы, штативы, серые фильтры и множество аксессуаров. В настоящее время многие модели доступны для записи изображений даже в формате RAW. Если мы опубликуем нашу работу только в Интернете, такого оборудования будет достаточно. Преимущество камер (зеркальных / беззеркальных камер) начинает проявляться, когда, например, мы хотим напечатать наши изображения в большом формате. Наличие хорошего фотографического оборудования дает нам уверенность в том, что качество наших фотографий будет удовлетворительным. По моему мнению, одна из наиболее важных характеристик хорошего тела - это возможность записи широкого диапазона тонов, то есть способность запечатлеть много деталей в светлых и темных областях кадра. Несмотря на впечатляющие результаты сегодняшних матриц, пейзажные фотографы часто также используют технику HDR, которая еще больше расширяет этот диапазон. Этот созданный файл является отличной базой для пост-продакшн.

Фото до пост-продакшн, фото Павла Пардалы

Пост-продакшн фото, фото Павла Пардалы

Это не оборудование, которое фотографирует только нас. И то, как мы «обрабатываем» нашу работу, может стать нашей витриной и привести к тому, что благодаря оригинальному подходу к ретушированию наша фотография будет узнаваема с первого взгляда. Это, очевидно, нелегкая вещь, но стоит попробовать.

Как фотограф-пейзажист, я люблю чистые кадры без добавления искусственного солнца или птиц. На мой взгляд, пейзажная фотография похожа на репортера. Предполагается, что пейзажи должны быть такими, какие они есть, и те, кто наблюдает за ними, должны быть уверены, что когда они посетят место по фотографии, они найдут именно то, что мы им показали. Пост-продакшн важен и должен использоваться, но нужно также сохранять некоторую сдержанность перед тем, как изменить реальность. Хотя я сторонник честной фотографии, иногда мне нравится что-то добавлять к фотографии. И я не имею в виду птиц ...

Пример фотографии, сделанной в технике HDR, фото: Павел Пардала

Мне нравится направлять взгляд зрителя в важные места, в глубину кадра, подчеркивая интересные элементы композиции благодаря пост-продакшн. Благодаря этим методам я могу создать свое собственное видение этого места, показать его так, как его зарегистрировал мой мозг.

Пост-продакшн дает нам много возможностей ... давайте использовать его с умом, чтобы показать уникальность данного места, поймать его лучшие качества и усилить их послание, давайте скрывать недостатки. Умелое использование методов пост-продакшн ... хорошо. У вас нет впечатления, что сегодня пост-продакшн составляет более 50% успеха фотографии?

Петр Лисовский: «Для некоторых растягивание гор, чтобы сделать их более привлекательными, - афера. Для других нормальная процедура »

Границы пост-продакшн в пейзажной фотографии различны для разных фотографов и групп аудитории. Другие будут для тех, для кого пейзажная фотография в некоторой степени идентична фотографии природы. Здесь границы могут быть превышены даже при небольших локальных помехах в цвете или тонах, не говоря уже о штамповке неудобных элементов из рамы. На другом полюсе находятся такие художники, как Макс Рив или Кароль Ниенарович и их поклонники с меньшим или большим уровнем фотографической осведомленности. Для некоторых растягивание гор, чтобы сделать их более привлекательными, является мошенничеством. Для других нормальная процедура. Точно так же прикрепление телеобъектива к сцене, сфотографированной под широким углом, чтобы увеличить луну.

Фото перед обработкой, фото: Петр Лисовский

Фото после обработки, фот.Пиотр Лисовский

Рассматривая границы постпроизводства на этом уровне, мы вступаем в сферу этики. Границы лежат там, где получатель наших фотографий начинает воспринимать нашу работу как вводящую в заблуждение, когда она узнает о том, как на самом деле была создана фотография или как выглядит конкретный пейзаж. Создатель не виноват, если пользователь, например, из Instagrama, не осознает, что фотография действительно является компиляцией. Проблема возникает, когда создатель отрицает такую ​​сильную механическую обработку или представляет такие работы на такие конкурсы, как National Geographic, где жюри и зрителям требуются фотографии, достоверно отражающие действительность.

С одной стороны, искусство всегда заключалось в пересечении границ. С другой стороны, в эпоху неограниченных возможностей манипулирования изображениями и простых фильтров инстаграм, большую ценность для меня приобретают хорошо продуманные, ожидаемые и утонченные чистые черно-белые кадры, данные Ганемухле.

Фото перед обработкой, фото: Петр Лисовский

Фото после обработки, фото: Петр Лисовский

Лично для меня предел, который я не хочу превышать, - это смена неба или увеличение пиков за счет растягивания панорамы. В то же время я разрешаю обрабатывать все формы последовательностей HDR локально или освещать кадр автомобильными огнями. С другой стороны, я не распознаю искусственную границу, которая не позволяет использовать градиент в Photoshop вместо серого фильтра половинного размера. Пересечение границ в фотографии означает для меня переход по сообщению другому получателю. Обычно в случае пейзажной фотографии, чем больше границ пост-продакшн фотографа, тем больше он мигрирует из группы любителей природы и национальных парков в пользователей социальных сетей, которые используют то, что показывают их алгоритмы.

Фото перед обработкой, фото: Петр Лисовский

Фото после обработки, фото: Петр Лисовский

Первая группа получателей может распознавать пики или национальные парки и требовать приверженности реальности, необязательно понимая, что трехмерная реальность не может быть перенесена непосредственно в плоскость матрицы, из которой иногда нужно штамповать папрохию. Вторая группа получателей откладывает и очень быстро забывает обо всем, что наиболее вопиюще в социальных сетях. Да, как перекормленный, привыкший к волку человек не должен быть представлен на конкурс, как дикий, даже если даже фото было названо без ретуши. Таким образом, растянутые вершины с добавленным небом из другого дня больше подходят для плебисцита Facebook с покупками лайков, чем на конкурсе National Geographic. Вы можете одновременно выращивать разнообразные пейзажные фотографии и честно пересекать границы. Превышение этих ограничений с намерением ввести в заблуждение получателя, например, в конкурсе, означает измену для меня. Истина и, вероятно, искусство обычно где-то посередине, а этика и здравый смысл неразрывны.

Гжегож Блахута: «Прием естественного изображения для меня - непередаваемый предел»

В компьютерной обработке фотографий я выступаю за небольшие помехи в изображении. В то же время я стою в положении, когда пейзажная фотография не должна точно документировать реальность. Он может показать красоту окружающего ландшафта типичным способом, но также может быть инструментом для представления художественных представлений. В моем случае, во время механической обработки, я в основном ограничиваю себя только кадрированием, установкой желаемой экспозиции, контрастности и редактированием цвета фотографии. После окончания я всегда сравниваю конечный результат с выходным файлом и проверяю, не переиграл ли я его. Конечно, чем более продуманно состав и правильное освещение, тем меньше работы вам нужно выполнять при обработке.

Фото перед обработкой, фото: Гжегож Блахута

Фото после обработки, фото: Гжегож Блахута

Естественный прием фотографии для меня - непередаваемый предел. Если, несмотря на большое вмешательство в картину, его прием по-прежнему естественен - ​​в смысле «нам не больно смотреть его» - вы можете позволить себе немного безумия. Эта боль возникает в другой момент, и для некоторых получателей размывание воды при длительной экспозиции или двойной экспозиции - недопустимые уловки прямо из Photoshop, а не инструмент для получения художественной формы изображения ... но это тема для отдельных соображений.

До и после обработки, фото: Grzegorz Błachuta

Павел Дутка: «Пейзажная фотография (...) не существует без продвинутой пост-продакшн»

Пост-продакшн - это термин, звучащий иностранным языком, который искусно принят польскими фотографами, чтобы избежать термина «механическая обработка». Мы боимся этого заявления, как огонь. Нам не нравится, когда нас обвиняют в чрезмерном вмешательстве в конечный результат нашей работы. Мы придумываем реалистичные истории, с какими жертвами мы ждали правильного света и условий. Тем не менее, мы прекрасно знаем, что современная фотография, например, пейзажная, потому что я занимаюсь этим несколько лет и могу только говорить об этом, не существует без продвинутой пост-продакшн. Лично я также избегаю утверждения "механическая обработка", потому что я думаю, что это утверждение зарезервировано для графических дизайнеров. Я готовлю свои фотографии к презентации. Как видите, мне не нравится, когда меня обвиняют в искажении реальности.

Рис. Павел Дудка

Каждый фотограф выработал свой фотографический стиль за годы работы. Лучшее, или противоречивое, признается в первую секунду просмотра изображения. Наиболее удобно фотографы назначают себя создателями пейзажа, возможно, они настоящие художники, и, как вы знаете, их редко ценят при жизни. Что бы они ни делали, даже если их обвиняют в ошибках на семинаре или пересекают эту неоспоримую границу, они всегда могут сказать, что они воспринимают реальность как таковую и это то, что они хотели передать. Я уверен, что такой стиль хотя бы изначально возникает случайно. Однако после приобретения большого числа преданных, в основном в социальных сетях, они придерживаются выбранного пути, хотя это путь, ведущий в никуда.

Лично я не представляю фотографию без пост-продакшн. К сожалению, я не доверяю программистам, которые подготовили процессы, которые способствуют созданию готового изображения (jpg) в моем фотографическом оборудовании. Я думаю, что они должны быть публично подвергнуты линчеванию, потому что оборудование для толстых тысяч людей должно из чистой порядочности производить фотографии, по крайней мере, в приемлемой степени.

Рис. Павел Дудка

К счастью, есть инструменты, которые позволяют нам принять решение об интенсивности этих процессов. Я использую их без сомнений, и я буду использовать их. Я не создатель ландшафта, поэтому вся деятельность, связанная с пост-продакшн, будет стремиться восстановить естественность. Устранение аппаратных недостатков. А также ошибки, которые я совершил сам, работая в поле.

Михал Осташевский: «Реальной картинки прямо с камеры на самом деле не существует»

По моему мнению, действительно невозможно сказать, где находится граница между хорошей и слишком большой пост-продукцией в пейзажной фотографии. Единственное, на что нужно ориентироваться - это иметь «хороший вкус». На мой взгляд, хорошая пейзажная фотография показывает идеализированный мир, и, вероятно, каждый фотограф понимает, что даже самого лучшего света иногда недостаточно, чтобы создать по-настоящему волшебную сцену, отражающую то, что увидела наша фантазия. Многие споры о постпроизводстве происходят также из-за неправильного понимания многими людьми, что такое механическая обработка и как на самом деле работает камера. Многие люди забывают, что «реальной картинки прямо с камеры» в принципе не существует, потому что даже базовые файлы JPEG интерпретируются алгоритмом производителя камеры, и более опытные в данной области просто обрабатывают RAW, а не оставляют алгоритм свободным. Эти методы существовали как раз перед изобретением Photoshop, потому что он просто перемещает темную комнату и маскирует ее в цифровую среду. И реальное изображение только с камеры - это действительно набор информации о том, какую длину волны имеет свет на датчике и какова его интенсивность.

Когда дело доходит до астрофотографии, я использую методы стекирования, панорамы, длинные выдержки и комбинирование выдержек с отслеживанием по небу и с фиксированным передним планом. С тем, что я всегда делаю эти выставки из одного места. Рис. Михал Осташевский

Для меня фотография - это способность управлять светом и «информацией», которую мы можем собирать с помощью камеры или просто инструмента. Лично я размещаю свое собственное постпроизводство в голове в момент съемки, а фотографирование - это только половина процесса. обработка для этого материала, для меня работа о контрасте, насыщенности, укладке или технике, такой как маска светимости. Это наиболее приемлемые вмешательства. Я не люблю прикреплять дополнительные элементы, такие как фигура человека и т. д. Я не использую в своей фотографии например, половинные фильтры, которые, на мой взгляд, вызывают больше проблем, чем выгод, точно такого же можно добиться с помощью нескольких щелчков в PS, даже более естественным образом, но я думаю, что хорошо используемый поляризационный фильтр очень полезен.

В пейзажной фотографии я ищу интересные сцены, которые будут различаться с точки зрения освещения и очень динамичны, что позволяет создать очень атмосферный эффект в пост-продакшн. Рис. Михал Осташевский

Кшиштоф Сзаро: «Каждая фотография (...) имеет задачу вызывать эмоции у получателя, и благодаря пост-продакшн мы имеем больше влияния на них»

Здесь более сложная ситуация, чем, например, с кадрированием, где изложены правила / принципы, которые должны помочь нам сделать рамку правильной, а выход за пределы этих правил просто приводит к искажению фотографии. В случае постпроизводства границы устанавливаются самими авторами, и это связано с их вкусом. Нам может не понравиться способ обработки фотографии, но это не значит, что автор допустил ошибку или вышел за рамки шаблона. Это было только его видение. В комментариях ниже фотографии прокручивают массу голосов, отмечают, что фотография не естественная, не отражает реальность, но должна ли это делать пейзажная фотография?

Рис. Кшиштоф Сзаро

Я считаю, что любая фотография, будь то пейзаж, портрет или студия, предназначена для того, чтобы вызывать эмоции у получателя, и благодаря пост-продакшн мы оказываем на них большее влияние. Я стараюсь не сильно отличаться от того, что я видел, наблюдая данную сцену с моей обработкой фотографий, что не означает, что я не экспериментирую. Единственная граница, которая приходит на ум, - это граница между пост-продакшн и фотомонтажем, пересечение которых просто ведет к выходу из мира пейзажной фотографии и вхождению в мир графики.

Павел Учорчак: «Я стараюсь не переусердствовать с обработкой, чтобы пейзаж был моим видением данного места, но без существенных изменений цвета, перспективы»

В настоящее время пейзажная фотография вызывает много споров. Слышно, что представленные ветки не имеют ничего общего с реальностью. На мой взгляд, некоторые из этих обвинений имеют свое оправдание, потому что в настоящее время пейзажные снимки очень нереальны, и я не говорю об увеличении насыщенности или контрастности здесь. С другой стороны, пейзажная фотография не репортаж, и не все на фотографии должно быть таким, как мы ее нашли. Конечно, я хотел бы добавить, что я не принимаю во внимание элементы, которых у меня фактически не было на месте, потому что это уже произведение искусства.

Рис. Павел Учорчак

По моему мнению, изменение контраста, насыщенности, выборочной обработки и изменения баланса белого (например, мне нравится использовать более теплый баланс белого) не является преступлением, и я называю это созданием моего видения ландшафта с использованием доступных методов. На самой стадии фотографирования, то есть при длительной экспозиции с использованием телеобъектива, здесь мы также в какой-то степени обманываем себя, потому что человеческий глаз не может этого увидеть. В настоящее время среди пейзажных фотографов можно найти техники, очень далекие от реальности. Я имею в виду изменение перспективы / размера элементов на картинке, что делает ландшафт значительно изменяющим прием, а также добавление вещей, которых не было в кадре, и диаметральное изменение цвета. Можно сказать, что были созданы соответствующие термины, описывающие такой тип пейзажной фотографии: «Творческий пейзаж».

Эта фотография с затмения Super Moon в 2015 году была создана из комбинации 30 кадров в одной фотографии. Отдельные снимки Луны выполнялись каждые 10-15 минут. Сама Луна была также увеличена, чтобы лучше показать весь спектакль. Об этом автор сообщил в своем профиле на Facebook. Рис. Павел Учорчак

Как найти баланс? Я думаю, что здесь каждый фотограф-пейзажист знает, сколько он может себе позволить. Что касается моих фотографий, я стараюсь полагаться на то, что дала мне природа, то есть на свет, интересные облака и так играть с композицией, чтобы ее не пришлось исправлять в графической программе. Да, я обрабатываю изображения в PS, LR использует методы HDR, чтобы избежать дефектов матрицы, но я всегда показываю пейзаж таким, какой он был - я не добавляю элементы, которых не было на изображении. Если вы связываете некоторые элементы, как в случае затмения красной луны, я информирую об этом получателей. Я хотел бы сообщить вам, что это собрание, что не будет инсинуаций с моей стороны. Граница? Я стараюсь не переусердствовать с обработкой, чтобы пейзаж был моим видением места, но без значительных изменений цвета, перспективы и т. Д.

Нет единого ответа на вопрос об ограничениях в постпроизводстве фотографий

У какого фотографа есть отдельное мнение. Чаще всего, однако, мои собеседники подчеркивали, что пересечение границ является сильным вмешательством в структуру фотографии, даже обманывая получателя, то есть добавляя элементы, которые не существуют или никогда не существовали в данном месте. Хорошим примером является слипание цветов в месте, где они растут, они не имеют права или растягивают вершины гор. Гораздо больший допуск преобладает для затенения цветов, вытягивания теней или изображений HDR Мне очень любопытно, что вы думаете об этой теме? Где, по вашему мнению, находится граница в постпроизводстве пейзажных фотографий?

Рис. Гжегож Блахута

______

Вступительное фото: до и после обработки, фото Петра Яминьского